Visioni dello strutturalismo: Barthes, Deleuze, Derrida
Abstract
<EN>
Independently from distinctions of the manualistic type between structuralism and post-structuralism and from whether a position belongs or not to what has generally been indicated as “structuralism”, with special reference to France, the positions taken by Barthes, Deleuze e Derrida, whether directly or indirectly, is particularly interesting. More than on structuralism, the focus in this paper is on the concepts, themes, instruments and terms customarily described as “structuralist” as used by the three authors mentioned. All three have influenced the critique of the “subject” in the direction of reflection on the concept of difference, otherness, unrepeatability and singularity. Each thematize the impossibility of return to “prestructuralist” positions as much as the need to proceed beyond what is tagged “structuralism”.
<FR>
Indépendamment des distinctions que donnent les manuels entre le structuralisme et le post-structuralisme et la détermination de l'appartenance ou de la non appartenance de ce qui est généralment, avec une référence particulière à la France, consideré comme «structuralisme», est particulièrement intéressant d'examiner les positions qui, directement ou indirectement – plutôt que par rapport au structuralisme, par rapport aux les concepts, les thèmes, les catégories et les termes habituellement considérées comme «structuralistes» – ont pris trois auteurs dans leure critique du «sujet» par la reflexion sur la différence, l’altérité, l'unicité et aussi la singularité: Barthes, Derrida et Deleuze. Ces auteurs reconnaissent, en le même temps, l'impossibilité de revenir à des positions «pré-structuraliste», et la nécessité d’aller au-delà de ce qui est étiqueté comme «structuralisme».
<IT>
Indipendentemente da distinzioni di tipo manualistico tra strutturalismo e post-strutturalismo e dalla determinazione della appartenenza o non appartenenza a ciò che generalmente, soprattutto con riferimento alla Francia, è stato indicato come “strutturalismo”, è particolarmente interessante considerare la posizione che direttamente o indirettamente, più che nei confronti dello strutturalismo, nei confronti di concetti, temi, strumenti e anche termini, solitamente ritenuti “strutturalisti”, hanno assunto tre autori che, pur impiegandoli abitualmente, si sono distinti, anche tra loro, per averne fatto un uso che ha piegato la critica del “soggetto” alla riflessione sulla differenza, sull’alterità, sulla irripetibilità e anche sulla singolarità: Barthes, Deleuze e Derrida. C’è negli autori indicati tanto la consapevolezza dell’impossibilità del ritorno a posizioni che potremmo indicare provvisoriamente e sommariamente come “prestrutturaliste”, quanto, al tempo stesso, un procedere oltre (anche questo irreversibile), rispetto a ciò che viene etichettato come “strutturalismo”.
Independently from distinctions of the manualistic type between structuralism and post-structuralism and from whether a position belongs or not to what has generally been indicated as “structuralism”, with special reference to France, the positions taken by Barthes, Deleuze e Derrida, whether directly or indirectly, is particularly interesting. More than on structuralism, the focus in this paper is on the concepts, themes, instruments and terms customarily described as “structuralist” as used by the three authors mentioned. All three have influenced the critique of the “subject” in the direction of reflection on the concept of difference, otherness, unrepeatability and singularity. Each thematize the impossibility of return to “prestructuralist” positions as much as the need to proceed beyond what is tagged “structuralism”.
<FR>
Indépendamment des distinctions que donnent les manuels entre le structuralisme et le post-structuralisme et la détermination de l'appartenance ou de la non appartenance de ce qui est généralment, avec une référence particulière à la France, consideré comme «structuralisme», est particulièrement intéressant d'examiner les positions qui, directement ou indirectement – plutôt que par rapport au structuralisme, par rapport aux les concepts, les thèmes, les catégories et les termes habituellement considérées comme «structuralistes» – ont pris trois auteurs dans leure critique du «sujet» par la reflexion sur la différence, l’altérité, l'unicité et aussi la singularité: Barthes, Derrida et Deleuze. Ces auteurs reconnaissent, en le même temps, l'impossibilité de revenir à des positions «pré-structuraliste», et la nécessité d’aller au-delà de ce qui est étiqueté comme «structuralisme».
<IT>
Indipendentemente da distinzioni di tipo manualistico tra strutturalismo e post-strutturalismo e dalla determinazione della appartenenza o non appartenenza a ciò che generalmente, soprattutto con riferimento alla Francia, è stato indicato come “strutturalismo”, è particolarmente interessante considerare la posizione che direttamente o indirettamente, più che nei confronti dello strutturalismo, nei confronti di concetti, temi, strumenti e anche termini, solitamente ritenuti “strutturalisti”, hanno assunto tre autori che, pur impiegandoli abitualmente, si sono distinti, anche tra loro, per averne fatto un uso che ha piegato la critica del “soggetto” alla riflessione sulla differenza, sull’alterità, sulla irripetibilità e anche sulla singolarità: Barthes, Deleuze e Derrida. C’è negli autori indicati tanto la consapevolezza dell’impossibilità del ritorno a posizioni che potremmo indicare provvisoriamente e sommariamente come “prestrutturaliste”, quanto, al tempo stesso, un procedere oltre (anche questo irreversibile), rispetto a ciò che viene etichettato come “strutturalismo”.
DOI Code:
10.1285/i18285368aXXVIn78p63
Full Text: PDF
