Segni e Comprensione

Focus and Scope

In its first number - January/June 1987 - of  "Segni e Comprensione" it is stated that "the Journal intends to be a tool for those who are interested in philosophical theory and methods, looking above all at the solicitations of phenomenology and hermeneutics in a non- scholastic meaning", and we can affirm, without fear of being contradicted, that this intention has been fully realized and that "Segni e Comprensione" has constituted, for over three decades, a mirror of the intersection of knowledge and methods, which cross the theoretical elaboration, enriching the national and international cultural-philosophical panorama.
Prestigious authors have inspired, through the pages of the "Segni e Comprensione" issues, the contemporary philosophical debate on fundamental themes, leading the Journal to the achievement of an important milestone of 36 years of publication.
The Journal has been, for all these years, the expression of a fruitful moment of elaboration of thought and of a consolidated aptitude for reflection and comparison of ideas. Those who kept the plot twist were:
- from 1987 the creators of the editorial project, the Director Professor Giovanni Invitto and President of the of the Italian Center for Phenomenological Research (CIRF) Professor Angela Ales Bello;
- the first nucleo of the Management team, with professors Angelo Bruno, Pio Colonello, Antonio Delogu, Aniello Montano;
- and now a selected, substantial and qualified national and international Advisor Board which has proved to be invaluable for the suggestions and collaborations it has activated.
Therefore, behind the scenes, there was not an isolated frontrunner, but a research group involved in dialogue and ready to open up to the outside, to compete with the multiple dimensions and the infinite opportunities to produce thoughts and ideas. The members of Editorial Board have enriched, also with their contributions, the dossiers of "Segni e Comprensione", allowing for that virtuous exchange of skills, which has made the editorial line credible, intended to compare, without limits, different orientations.

The Review will always be grateful to the late Professors Bruno Callieri, Francoise Colline, Angelo Montano and Valeria Sorge members of the Advisor Board of the Review.  



Nel numero 1 – gennaio/giugno 1987 - di "Segni e Comprensione" si legge "la Rivista intende essere uno strumento per coloro che sono interessati alla teoria e ai metodi filosofici, guardando soprattutto alle sollecitazioni della fenomenologia e dell'ermeneutica intese in senso non scolastico", possiamo affermare, senza il timore di essere smentiti, che tale intento è stato pienamente realizzato e che "Segni e Comprensione" ha costituito, per tre decadi, uno specchio delle intersezione di saperi e metodi, che attraversano l'elaborazione teoretica, arricchendo il panorama filosofico culturale nazionale e internazionale.
Autorevoli Autori hanno animato, attraverso le pagine dei fascicoli di "Segni e Comprensione", il dibattito filosofico contemporaneo su tematiche fondamentali, conducendo la Rivista all'approdo di un traguardo importante 36 anni di pubblicazione.
La Rivista è stata, per questi lunghi anni, espressione di un momento fecondo di elaborazione di pensiero e di una consolidata attitudine alla riflessione e al confronto delle idee. Coloro che hanno mantenuto l'intreccio della trama sono stati:
- dal 1987 gli ideatori del progetto editoriale, il Direttore Giovanni Invitto e Angela Ales Bello Presidente del Centro Italiano Ricerche Fenomenologiche (CIRF),
- il primo nucleo del Editorial Board, con Angelo Bruno, Pio Colonnello, Antonio Delogu, Aniello Montano;
- e ora un vasto, nutrito e qualificato Comitato Scientifico nazionale e internazionale, che si è rivelato prezioso per i suggerimenti e le collaborazioni che ha attivato.
Dietro le quinte non c'è stato, dunque, un progenitore isolato, ma un gruppo di ricerca esercitato nel dialogo e necessitato ad aprirsi all'esterno, per misurarsi con le molteplici dimensioni e le infinite opportunità di produrre pensiero. I componenti del Comitato Editoriale hanno arricchito, anche con i loro contributi, i fascicoli di "Segni e Comprensione", consentendo quello scambio virtuoso di competenze, che ha reso credibile la linea editoriale, intesa a mettere a confronto, senza limiti, orientamenti diversi.

La Rivista sarà sempre grata ai compianti Proff. Bruno Callieri, Francoise Colline, Angelo Montano, Valeria Sorge componenti dell'Advisor Board della Rivista.

Section Policies

Fulltext version

Open Submissions

Indexed

Peer Reviewed

Articoli

Open Submissions

Indexed

Peer Reviewed

Peer Review Process

The Journal accepts manuscripts in any major spoken languages with abstracts in English and adopts a double-blind refereeing process. Reviewers are selected by the Editorial Board between the members of the Advisor Board and the external reviewers, on the basis of their expertise in the field of the manuscript's topic. Each manuscript is sent to two reviewers. In case of discordance of judgment, referral to a third reviewer will be used.
Guidelines and templates for authors are available on the Journal's home page at the link Author's_Guidelines. Each volume will include Essays, Notes and Reviews. There is no stabilised maximum length for Essays, but we suggest the length of 10-25 pages, Notes 10-15 should be pages long and Reviews should be 2-5 pages long. Each author may submit a maximum of one Essay or Note and one Review for issue. Only original Essays and Notes will be accepted. Originality will be assessed through specific anti-plagiarism systems before the manuscript is sent to the Reviewers. Essays and Notes must meet the typographical and editorial standards specified on the Journal website.

The criteria by which reviewers are asked to judge submissions are:
- how intelligible are the abstract, the title, and the overall structure of the paper
- how relevant and innovative is the paper for the international scientific community
- is the literature review complete and coherent with the paper's aims and methods
- has a coherent and appropriate method of investigation been adopted
- are the findings, discussions and conclusions clearly organized and illustrated
- are the references up to date
- is the paper grammatically and formally acceptable.

For details see the Evaluation Form.



La Rivista accetta manoscritti in tutte le lingue con abstract in inglese e adotta un processo di revisione in doppio cieco. I revisori sono selezionati dal Comitato Editoriale tra i membri del Comitato scientifico e i revisori esterni, sulla base della loro competenza nel campo dell'argomento del manoscritto. Ogni manoscritto viene inviato a due revisori. In caso di discordanza di giudizio, si ricorrerà a un terzo revisore.
Le linee guida e i modelli per gli autori sono disponibili sulla home page della rivista al link Author's_Guidelines. Ogni volume comprenderà Saggi, Note e Recensioni. Non esiste una lunghezza massima stabilita per i Saggi, ma si suggerisce una lunghezza di 10-25 pagine, le Note 10-15 pagine e le Recensioni dovrebbero essere di 2-10 pagine. Ogni autore può presentare al massimo un Saggio o Note e una Recensione per volume. Saranno accettati solo Saggi e Note originali. L'originalità sarà valutata attraverso specifici sistemi antiplagio prima che il manoscritto venga inviato ai Revisori. I saggi e le note devono rispettare gli standard tipografici e editoriali specificati sul sito web della Rivista.
Come guida per la revisione utilizzare i seguenti punti:
- chiarezza espositiva, efficacia dell'abstract, efficacia del titolo, struttura dell'articolo
- originalità e rilevanza (innovativo contributo all'ambito di ricerca per la comunità scientifica internazionale, visione interdisciplinare, coerenza tematica, ecc.)
- completezza e coerenza della rassegna della letteratura scientifica esistente e pertinente - metodo di
analisi chiaro ed adeguato
- chiarezza e organicità della discussione e delle conclusioni
- bibliografia ricca e aggiornata
- correttezza grammaticale e formale

Si rimanda per il dettaglio alla Scheda di Valutazione.

Publication Frequency

The journal is published until 2017, from 2018 in two issues per year.

La rivista è pubblicata fino al 2017, dal 2018 in due numeri all'anno.

Open Access Policy

This publication provides open access of its content to the wide public on the principle of making research available, supporting a greater global exchange of knowledge.

Authors who publish in the Journal should accept all the terms and conditions of the Creative Commons license in the link below.

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/it/legalcode

Publication Ethics

CODE OF ETHICS


The Code of Ethics of the Journal "Segni e Comprensione" is inspired by the Guidelines developed by COPE - Committee on Publication Ethics (Best Practice Guidelines for Journal Editors).


It is necessary for all parties involved – Editor in Chief and Editorial Board, Reviewers, Authors - to be aware of and share the following ethical requirements:


1) Publication decision and responsibilities of the Editor in Chief and Editorial Board

The Editor in Chief and the Editorial Board are solely responsible for the decision to publish articles submitted to the Journal. In their decisions, they are bound to respect the strategies and editorial approach of the Journal. They are also bound by the legal provisions in force regarding defamation, copyright infringement and plagiarism.
In making their decisions, the Editor in Chief and the Editorial Board consider the professional opinion and the support of at least two Reviewers selected among the members of the Advisor Board and the external Reviewers, on the basis of their expertise in the field of the manuscript's topic. Each manuscript is sent to two Reviewers, according to a double-blind peer review procedure. In case of discordance of judgment, referral to a third Reviewer will be used.
The members of the Advisor Board and external Reviewers are required to evaluate the manuscripts for their scientific content, without distinction of race, sex, sexual orientation, religious belief, ethnic origin, citizenship, political orientation.
The Editor in Chief and the Editorial Board are required not to disclose any information about submitted manuscripts to anyone other than the Authors, Reviewers, and potential Reviewers.
Unpublished material contained in manuscripts submitted to the Journal may not be used by Editor in Chief and by members of the Editorial Board for their own research without the Author's consent.
If the Editor in Chief detects or receives reports of errors or inaccuracies, conflict of interest, or plagiarism in a published article, it will promptly notify the Author and Publisher and take the necessary action to clarify the issue and, if necessary, withdraw the article or publish a retraction.


2) Responsibilities of Reviewers (Advisor Board and External Reviewers)

A selected Reviewer who does not feel qualified to review the assigned manuscript, or knows not be able to perform the review in the required time frame, must notify the Editor in Chief of his or her decision and waive participation in the review process.
Manuscripts received for review must be treated as confidential documents. They must not be shown to or discussed with anyone not authorized in advance by the Editor in Chief.
Reviewing must be conducted with objectivity. The code of Ethics must be respected during the review process also vis a vis the Author. Reviewers must express their opinions clearly and with the support of documented arguments. Each statement, observation, or argument reported should preferably be accompanied by a corresponding citation. The Reviewer should call the attention of the Editor in Chief if he or she perceives a substantial similarity or overlap between the manuscript under review and any other published paper of which he or she is aware. Information or ideas obtained through the review of manuscripts must be kept confidential and not used for personal gain.
Reviewers must not accept manuscripts if they have a conflict of interest resulting from competition, partnership, or other connection with authors, companies, or entities that have a relationship with the Authors, companies, or entities related to the subject of the manuscript.


3) Responsibilities of Authors

Authors must ensure that their work is completely original and, if the work and/or words of other authors are used, that they are appropriately paraphrased or quoted verbatim; in any case, reference to the work of other authors must always be indicated.
Authors are required to cite all publications that have had influence in determining the nature of the proposed work. Authors of articles based on original research must present an accurate account of the work performed, as well as an objective discussion of its significance. Relevant data must be accurately represented in the manuscript.
Manuscripts must contain sufficient detail and references to allow others to reproduce the research performed. Fraudulent or wilfully inaccurate statements constitute unethical behaviour and are inadmissible.
Proposed manuscripts should not have been published as copyrighted material in other journals. Manuscripts under review by the journal must not be submitted to other journals for publication. By submitting a manuscript, the Author(s) agree that if the manuscript is accepted for publication, all rights of economic exploitation, without limitation of space and by all means and technologies currently existing and/or in the future developed, will be transferred to the Journal's Publisher.
Literary authorship of the manuscript is limited to those who made a significant contribution to the idea, design, execution, or interpretation of the study. All those who made a significant contribution must be listed as co-authors. If there are other individuals who participated in substantial aspects of the research project, they must be acknowledged and listed as contributors in the acknowledgements. The referring author must ensure that all relevant co-authors are included in the manuscript, have seen and approved the final version of the manuscript, and agree on submission for publication.
Authors must disclose in the manuscript financial or other types of conflicts of interest that may affect the results or interpretation of the manuscript. All sources of financial support for the project must be indicated. If an author finds significant errors or inaccuracies in the published manuscript, he or she has a duty to notify the Editor in Chief promptly and cooperate to retract or correct the manuscript.



CODICE ETICO


Il Codice etico della Rivista "Segni e Comprensione" è ispirato alle Linee guida elaborate dal COPE – Committee on Publication Ethics (Best Practice Guidelines for Journal Editors).


È necessario che tutte le parti coinvolte –Direttore e Comitato Editoriale, Revisori, Autori – siano a conoscenza e condividano i seguenti requisiti etici:


1) Decisione di pubblicazione e responsabilità del Direttore e del Comitato Editoriale

Il Direttore della Rivista e il Comitato Editoriale sono i soli responsabili della decisione di pubblicare gli articoli sottoposti alla Rivista stessa. Nelle loro decisioni, essi sono tenuti a rispettare le strategie e l'impostazione editoriale della Rivista. Essi sono inoltre vincolati dalle disposizioni di legge vigenti in materia di diffamazione, violazione del copyright e plagio.
Nell'assumere le proprie decisioni, il Direttore e il Comitato Editoriale si avvalgono del supporto di almeno due Revisori scelti tra i componenti del Comitato Scientifico ed Esperti esterni, sulla base della loro competenza nel campo dell'argomento del manoscritto. Ogni manoscritto è spedito a due Revisori, secondo una procedura di double-blind peer review. In caso di discordanza di giudizio si ricorrerà ad un terzo Revisore.
I membri del Comitato Scientifico e gli specialisti esterni sono tenuti a valutare i manoscritti per il loro contenuto scientifico, senza distinzione di razza, sesso, orientamento sessuale, credo religioso, origine etnica, cittadinanza, orientamento politico.
Il Direttore e il Comitato Editoriale sono tenuti a non divulgare alcuna informazione sui manoscritti inviati a nessun altro soggetto diverso dagli Autori, Revisori e potenziali Revisori.
Il materiale inedito contenuto nei manoscritti sottoposti alla Rivista non può essere usato dal Direttore e dai membri del Comitato Editoriale per proprie ricerche senza il consenso dell'Autore.
Se il Direttore rileva o riceve segnalazioni in merito ad errori o imprecisioni, conflitto di interessi o plagio in un articolo pubblicato, ne darà tempestiva comunicazione all'Autore e all'Editore ed intraprenderà le azioni necessarie per chiarire la questione e, in caso di necessità, ritirerà l'articolo o pubblicherà una ritrattazione.


2) Responsabilità dei Revisori (Comitato Scientifico e Esperti esterni)

Il Revisore selezionato che non si senta qualificato alla revisione del manoscritto assegnato, o che sappia di non essere in grado di eseguire la revisione nei tempi richiesti, deve notificare la sua decisione al Direttore della Rivista, rinunciando a partecipare al processo di revisione.
I manoscritti ricevuti per la revisione devono essere trattati come documenti riservati. Essi non devono essere mostrati o discussi con chiunque non sia previamente autorizzato dal Direttore.
La revisione deve essere condotta con obiettività. Non è ammesso criticare o offendere personalmente un Autore. I Referee devono esprimere le proprie opinioni in modo chiaro e con il supporto di argomentazioni documentate. Ogni dichiarazione, osservazione o argomentazione riportata deve preferibilmente essere accompagnata da una corrispondente citazione.
Il Revisore deve richiamare l'attenzione del Direttore qualora ravvisi una somiglianza sostanziale o una sovrapposizione tra il manoscritto in esame e qualunque altro documento pubblicato di cui è a conoscenza. Le informazioni o idee ottenute tramite la revisione dei manoscritti devono essere mantenute riservate e non utilizzate per vantaggio personale.
I Revisori non devono accettare manoscritti qualora versino in posizione di conflitto di interessi derivante da rapporti di concorrenza, di collaborazione, o altro tipo di collegamento con gli Autori, aziende o enti che abbiano relazione con l'oggetto del manoscritto.


3) Responsabilità degli Autori

Gli Autori devono garantire che le loro opere siano del tutto originali e, qualora siano utilizzati il lavoro e/o le parole di altri Autori, che queste siano opportunamente parafrasate o citate letteralmente; in ogni caso, il riferimento al lavoro di altri Autori deve essere sempre indicato.
Gli Autori hanno l'obbligo di citare tutte le pubblicazioni che hanno avuto influenza nel determinare la natura del lavoro proposto. Gli Autori di articoli basati su ricerca originale devono presentare un resoconto accurato del lavoro svolto, nonché una discussione obiettiva del suo significato. I dati relativi devono essere rappresentati con precisione nel manoscritto.
I manoscritti devono contenere sufficienti dettagli e riferimenti per permettere ad altri la riproduzione della ricerca svolta. Dichiarazioni fraudolente o volontariamente inesatte costituiscono un comportamento non etico e sono inammissibili.
I manoscritti proposti non devono essere stati pubblicati come materiale protetto da copyright in altre riviste. I manoscritti in fase di revisione dalla rivista non devono essere sottoposti ad altre riviste ai fini di pubblicazione. Inviando un manoscritto, l'Autore/gli Autori concordano sul fatto che, se il manoscritto è accettato per la pubblicazione, tutti i diritti di sfruttamento economico, senza limiti di spazio e con tutte le modalità e le tecnologie attualmente esistenti e/o in futuro sviluppate, saranno trasferiti all'Editore della Rivista.
La paternità letteraria del manoscritto è limitata a coloro che hanno dato un contributo significativo per l'ideazione, la progettazione, l'esecuzione o l'interpretazione dello studio. Tutti coloro che hanno dato un contributo significativo devono essere elencati come co-autori. Qualora vi siano altri soggetti che hanno partecipato ad aspetti sostanziali del progetto di ricerca, devono essere riconosciuti e citati nei ringraziamenti. L'Autore di riferimento deve garantire che tutti i relativi co-autori siano inclusi nel manoscritto, che abbiano visto e approvato la versione definitiva dello stesso e che siano d'accordo sulla presentazione per la pubblicazione.
Gli Autori devono indicare nel manoscritto conflitti finanziari o altre tipologie di conflitto di interessi che possano influenzare i risultati o l'interpretazione del manoscritto. Tutte le fonti di sostegno finanziario al progetto devono essere indicate. Qualora un Autore riscontri errori significativi o inesattezze nel manoscritto pubblicato ha il dovere di comunicarlo tempestivamente al Direttore della Rivista e cooperare al fine di ritrattare o correggere il manoscritto.

Referee

Review is entrusted to specialists (the Reviewers) who examine the contributions sent to the
Editor in Chief. The Reviewers are members of the Advisor Board and external experts selected by the Editorial Board on the basis of their expertise in specific scientific sectors and fields of study. They are called upon to provide an opinion on the merits formulated according to a specific Evalutation form. The Editor in Chief verifies the compliance of the entire review process.

Review is carried out according to the "double-blind" method. This means that the reviewers do not
know the name of the Author of the Essay they review and that the Author also does not know (and
will never know) the name of the Reviewers who rated the article. Only the Editor in Chief knows the names of both.
The Referee Committee is made up of renowned Italian and foreign scholars. The online list of Referee is updated every year. The person in charge of the review procedure is one member of the Editorial Board in turn.

Referee List 2023

Gabriella Armenise (Università del Salento)
Kaveh Boveiri (Université de Montréal - Université du Québec à Montréal)
Ennio De Bellis (Università del Salento)
Daniela De Leo (Università del Salento)
Ida Giugnatico (Université de Montréal)
Maurizio Gronchi (Pontificia Università Urbaniana)
Emmanuel Heisbourg (Université de Montréal)
Dennis Jowers (Faith University)
Elena Laurenzi (Università del Salento)
Marcella Leopizzi (Università del Salento)
Liam Mcdonnell (Oxford University)
Niloofar Moazzami (Université du Québec à Montréal)
Omer Moussaly (Université du Québec à Montréal - Cégep Édouard-Montpetit)
Giorgio Rizzo (Università del Salento)
Alan Rhoda (Christian Theological Seminary, Indianapolis)
Giovanni Scarafile (Università di Pisa)
Ignacio Silva (Oxford University)
Fabio Sulpizio (Università del Salento)
Carla Tempestoso (Università della Calabria)
Laura Tundo (Università del Salento)


Acceptance and refusal rates year 2023
Essays received 29
Essays accepted 62% (18)
Essays rejected 38% (11)

List of Reviews 2022
Responsable Prof. Andrea Aguti

Giuseppe Annacontini (Università di Foggia)
Alessandro Arienzo (Università di Napoli)
Giovanni Basile (Facoltà Teologica di Sicilia; Catania)  
Daniele Bertini (Università Tor Vergata)
Emanuela Corlianò (Università del Salento)
Ida Giuniatico (Université de Québec à Montréal, United States)
Monica Genesin (università del Salento)
Maurizio Gronchi (Pontificia Università Urbaniana)
Dennis Jowers (Faith University)
Federico Leoni (Università di Verona)
Marcella Leopizzi (Università del Salento)
Mauro Mantovani (Università Pontificia Salesiana)
Liam Mcdonnell (Oxford University)
Michele Paolini Paoletti (Università di Macerata)
Enrico Pasini (Università di Torino)
Marco Piccinno (Università del Salento)
Alan Rhoda (Christian Theological Seminary, Indianapolis)
Francesca Simeoni (Università Cattolica di Lione)
Giovanni Scarafile (Università di Pisa)
Maria Rita Serio (Università del Salento)
Ignacio Silva (Oxford University)
Stefano Visintin  (Pontificio Ateneo S. Anselmo)
Silvano Zucal (Università di Trento)


Acceptance and rejection rates: year 2022
Essays received 25
Essays accepted 64% (16)
Essays rejected 36% (9)



La revisione è affidata a specialisti (i Revisori) che esaminano i contributi inviati al.
Direttore. I revisori sono membri del Comitato Scientifico ed esperti esterni selezionati dal Comitato Editoriale sulla base della loro competenza in specifici settori scientifici e campi di studio. Sono chiamati a fornire un parere di merito formulato secondo uno specifico modulo di valutazione. Il Direttore verifica la conformità dell'intero processo di revisione.

La revisione viene effettuata secondo il metodo del "doppio cieco". Ciò significa che i Revisori non conoscono il nome dell'Autore del saggio che recensiscono e che l'Autore non conosce (e non conoscerà mai) il nome del Revisore valutatore dell'articolo.
Solo il Direttore conosce i nomi di entrambi.
Il Comitato dei Referee è composto da illustri studiosi italiani e stranieri. L'elenco online dei referee viene aggiornato ogni anno. Il responsabile della procedura di revisione è a turno un membro del Comitato Editoriale.

Elenco Referee 2022
Responsabile Prof. Andrea Aguti

Giuseppe Annacontini (Università di Foggia)
Alessandro Arienzo (Università di Napoli)
Giovanni Basile (Facoltà Teologica di Sicilia; Catania)  
Daniele Bertini (Università Tor Vergata)
Emanuela Corlianò (Università del Salento)
Ida Giuniatico (Université de Québec à Montréal, United States)
Monica Genesin (università del Salento)
Maurizio Gronchi (Pontificia Università Urbaniana)
Dennis Jowers (Faith University)
Federico Leoni (Università di Verona)
Marcella Leopizzi (Università del Salento)
Mauro Mantovani (Università Pontificia Salesiana)
Liam Mcdonnell (Oxford University)
Michele Paolini Paoletti (Università di Macerata)
Enrico Pasini (Università di Torino)
Marco Piccinno (Università del Salento)
Alan Rhoda (Christian Theological Seminary, Indianapolis)
Francesca Simeoni (Università Cattolica di Lione)
Giovanni Scarafile (Università di Pisa)
Maria Rita Serio (Università del Salento)
Ignacio Silva (Oxford University)
Stefano Visintin  (Pontificio Ateneo S. Anselmo)
Silvano Zucal (Università di Trento)


Tassi di accettazione e rifiuto: anno 2022
Saggi ricevuti 25
Saggi accettati 64% (16)
Saggi respinti 36% (9)