Dalla sacra icona all' "icona del nostro tempo"

Abstract

<> A relation of similarity connects the two pictorial texts Christ Acheiropoietos and Black Square, an “icon of our times” (Kazimir Malevich). This relation itself is iconic, being a homological relation, of the genetical and structural order. The text by Malevich refers to the sacred icon and to other sacred icons, above all in the sense that it responds to the genre they represent, in a relation of “responsive understanding”, to use Bakhtin’s terminology. In this responsive relation —distanced, mediated, delayed— this text becomes other, capable of signifying on its own account, autonomously, independently from that to which it refers and to which it resembles, independently from whether it exists or not. This is why it is an icon, in the sense described by Charles S. Peirce and his sign typology. The relation between Christ Acheiropoietos and Black Square concerns the fact that these works, one “sacred”, the other “profane”, share in the characteristics of the icon as understood by Peirce.
<> Il y a une relation de similarité entre les deux textes picturaux, le Christ Acheiropoietos et le Carré noir, “l’icône de notre temps” (Kazimir Malevitch). Il s’agit d’une relation qui est aussi bien elle iconique, une relation de profonde homologie, génétique et structurale. Le texte de Malevitch renvoie à cette et à autres des icônes sacrées, surtout dans le sens que Mikhaïl Bakhtine appelle de “compréhension responsive”. Et c’est précisément dans cette réponse – une réponse distancée, indirecte, retardée – que ce texte se présente comme autre, comme capable de signifier pour soi, en manière autonome, sans aucune dépendance par rapport à l’objet de sa référence, de l’existence de cet objet. C’est pour cela qu’il est une icône, dans le sens particulier de la typologie des signes de Charles S. Peirce. La relation entre le Christ Acheiropoietos et le Carré noir, la première œuvre sacrée, la seconde profane, consiste précisément dans leur appartenance au type iconique dans l’acception peircienne.
<> Fra i due testi pittorici, quello del Cristo Acheiropoieta e il Quadrato nero “icona del nostro tempo” (Kazimir Malevič) sussiste un rapporto di somiglianza. Si tratta di un rapporto esso stesso iconico, un rapporto di profonda omologia, di ordine genetico e strutturale. Il testo di Malevič rinvia a questa sacra icona e ad altre, soprattutto nel senso che risponde al loro genere, è con essi in quel rapporto che Bachtin chiama “comprensione rispondente”. Ed in questo rispondere — una risposta distanziata, mediata, ritardata — questo testo si realizza come altro, come capace di significare per sé, autonomamente, indipendentemente da ciò a cui rinvia e a cui somiglia, indipendentemente dalla sua esistenza. È proprio per questo è un’icona, un’icona proprio nel senso in cui, nella sua tipologia, Charles S. Peirce caratterizza questa peculiarità del segno. Allora il rapporto tra Cristo Acheiropoieta e il Quadrato nero riguarda il fatto che queste opere, una “sacra”, l’altra “profana”, partecipano entrambe del carattere di icona nell’accezione peirceiana.